Het overlijden van Dieuwertje Blok heeft veel losgemaakt in Nederland. De geliefde presentatrice, die jarenlang het gezicht was van het Sinterklaasjournaal, overleed op 67-jarige leeftijd aan de gevolgen van kanker. Haar warme uitstraling en grote bijdrage aan de Nederlandse televisie maakten haar een icoon voor jong en oud. Terwijl velen haar overlijden herdenken, heeft de NOS een artikel gepubliceerd dat tot verontwaardiging heeft geleid bij enkele prominente stemmen uit de mediawereld.
De NOS bracht een artikel uit met de titel “Niemand kon om de warmte en vertrouwdheid van Dieuwertje heen.” Daarin werd niet alleen stilgestaan bij de reacties van collega’s en vrienden, maar ook bij de maatschappelijke discussies waarin Blok een rol speelde. In het stuk werd onder andere Jerry Afriyie, voorman van Kick Out Zwarte Piet (KOZP), geciteerd. Hij prees Blok voor haar uitgesproken standpunt in de discussie rondom Zwarte Piet en noemde haar een bondgenoot in de strijd tegen wat hij een racistische karikatuur noemt. Volgens Afriyie sprak Blok zich al in 2015 uit over haar veranderende inzichten en groeide ze uit tot een medestander van de actiegroep.
Jack van Gelder noemt NOS-artikel ‘schandalig’
De keuze van de NOS om Afriyie aan het woord te laten, is niet bij iedereen goed gevallen. Sportcommentator Jack van Gelder uitte felle kritiek op het artikel. Op sociale media sloot hij zich aan bij de woorden van Etiènne Zwinkels, communicatiemedewerker van de Haagse VVD, die stelde: “Ik vind het echt ronduit schandalig dat de NOS in een overlijdensartikel van Dieuwertje Blok ruimte geeft aan een politiek statement van Kick Out Zwarte Piet. Overbodig, onnodig en onzinnig.” Van Gelder onderschreef deze mening en liet duidelijk merken dat hij de berichtgeving ongepast vond.
Volgens Van Gelder hoort een overlijdensbericht geen podium te bieden voor activistische boodschappen. Hij vindt dat de NOS in dit geval de verkeerde focus heeft gekozen. In plaats van de nadruk te leggen op Bloks indrukwekkende carrière en de impact die ze had op de samenleving, zou de berichtgeving volgens hem neutraal moeten blijven, zonder politieke lading.
Steun en kritiek op de NOS
Niet alleen Van Gelder uitte zijn ongenoegen. Ook Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, liet van zich horen. Hij sloot zich aan bij de kritiek en voegde eraan toe: “Activisme van belastinggeld.” Daarmee verwijst hij naar het feit dat de NOS als publieke omroep gefinancierd wordt met overheidsgeld en in zijn ogen neutraal zou moeten blijven in haar berichtgeving.
Tegelijkertijd zijn er ook stemmen die het voor de NOS opnemen. Op sociale media wijzen verschillende gebruikers erop dat journalistiek niet alleen bestaat uit het benoemen van de feiten die mensen graag willen horen. Een gebruiker genaamd Jutta schreef: “Het nieuws verslaan betekent dat je feiten benoemt, niet alleen de feiten die je het meeste bevallen. Onwelgevallige feiten weglaten, dat is pas censuur.”
Blijvende discussie over journalistieke keuzes
De ophef rond het NOS-artikel laat opnieuw zien hoe beladen maatschappelijke discussies in Nederland kunnen zijn. Het roept vragen op over de rol van de journalistiek en de grenzen van objectieve verslaggeving. Waar sommigen vinden dat nieuwsmedia neutraal moeten blijven en zich verre moeten houden van politiek geladen onderwerpen in overlijdensberichten, stellen anderen dat journalistiek volledig moet zijn, ook als bepaalde perspectieven gevoelig liggen.
Vooralsnog heeft de NOS niet publiekelijk gereageerd op de ophef. De discussie over de manier waarop nieuwsmedia over prominente figuren moeten berichten, zal echter waarschijnlijk nog wel even doorgaan.
LEES OOK:Gelekte vakantiefoto van Jan Smit zorgt voor flinke ophef in Volendam
Bron
