De strafzaak tegen Marco Borsato heeft een onverwachte wending gekregen. Nieuwe informatie werpt een ander licht op het bewijs dat tegen de zanger wordt gebruikt. Een fout in de transcriptie van een opgenomen gesprek blijkt grote gevolgen te kunnen hebben voor de beoordeling van de zaak. Volgens journalist Vivienne Groenewoud, die de zittingen bijwoonde, is de fout “ernstig en mogelijk bepalend” voor de interpretatie van het bewijs.
Een proces vol spanning en emotie
De zaak tegen de 57-jarige zanger blijft de gemoederen bezighouden. Het Openbaar Ministerie beschuldigt hem van ontucht met een destijds vijftienjarig meisje. De aanklacht leidde tot grote media-aandacht en publieke discussie. Vorige week eiste het OM vijf maanden gevangenisstraf.
Journalist Vivienne Groenewoud volgde de rechtszaak nauwlettend. Ze was aanwezig tijdens de zittingen op dinsdag en donderdag en sprak na afloop openlijk over wat haar opviel. Volgens haar zijn er ernstige onvolkomenheden ontdekt in de bewijsvoering, die mogelijk van invloed zijn op de beoordeling van de zaak.
De transcriptie die alles verandert
Een van de belangrijkste bewijsmiddelen in het dossier is een geluidsopname die stiekem werd gemaakt door de moeder van de vermeende aangeefster. Tijdens het gesprek, dat plaatsvond aan de keukentafel, zette zij haar tas op tafel met daarin een opnameapparaat.
In de officiële transcriptie van dat gesprek, die door het Openbaar Ministerie werd overgelegd, staat een zin die volgens Groenewoud verkeerd is weergegeven. In het verslag wordt vermeld dat Borsato zou hebben gezegd: “Ik heb haar tussen de benen aangeraakt.”
Volgens Groenewoud klopt dat echter niet. Ze stelt dat de zin op de geluidsopname duidelijk als een vraag wordt uitgesproken: “Ik heb haar tussen de benen aangeraakt?”
Dat ene leesteken – een punt in plaats van een vraagteken – verandert volgens haar de betekenis volledig. “Hij herhaalt de beschuldiging in ongeloof, niet als een bekentenis,” schrijft Groenewoud op X (voorheen Twitter). “Toch is dit in het verslag als feit opgenomen. En dat maakt het beeld totaal anders.”
De impact van een kleine fout
Het verschil tussen een vraag en een bevestiging lijkt klein, maar in juridische context kan het enorm zwaar wegen. Een strafrechtadvocaat bevestigt dat de interpretatie van uitspraken in geluidsopnames cruciaal kan zijn. “Als een verdachte iets in vragende vorm zegt, kan dat geen bekentenis zijn. Een verkeerde interpunctie kan leiden tot een totaal andere conclusie,” legt hij uit.
De fout roept daarom vragen op over de betrouwbaarheid van de bewijsvoering. Zeker in een zaak waarin het bewijs grotendeels bestaat uit verklaringen en gesprekken, is nauwkeurigheid essentieel.
Het verhaal over de lingerie
Naast de fout in de transcriptie wijst Groenewoud nog op een ander opvallend detail dat volgens haar verkeerd is geïnterpreteerd. In de rechtszaal kwam het verhaal naar voren dat Marco Borsato met het meisje lingerie zou hebben gekocht. Dat beeld leidde tot veel ophef, maar volgens Groenewoud ligt de werkelijkheid genuanceerder.
“Marco ging met het meisje schoolspullen kopen,” vertelt ze. “De moeder belde of appte hem – dat weet ik niet precies – met de vraag: ‘Zij heeft ook ondergoed nodig, kan je met haar wat ondergoed gaan kopen?’”
Borsato zou daarop hebben ingestemd en samen met het meisje ondergoed hebben gekocht bij Hunkemöller. “Toen ze thuiskwamen, zei de moeder: ‘Ga jij dat even aanpassen en laat eens zien wat je hebt gekocht.’” Volgens Groenewoud klinkt dat scenario heel anders dan het beeld dat in de media ontstond. “Dat hij uit zichzelf lingerie met haar zou zijn gaan kopen, klopt dus niet.”
Een zaak vol tegenstrijdigheden
De opmerkingen van Groenewoud zorgen voor veel discussie. Op sociale media spreken volgers hun verbazing uit over de mogelijke onnauwkeurigheden in de bewijsstukken. Sommigen vinden dat de verdediging nu meer ruimte heeft om twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van het onderzoek. Anderen wijzen erop dat het Openbaar Ministerie zorgvuldig te werk moet zijn gegaan en dat de rechter uiteindelijk bepaalt hoe zwaar de fouten wegen.
Voorstanders van Borsato zien de fout als een teken dat de zanger onterecht in een kwaad daglicht is gesteld. Critici vinden dat hij, ongeacht details in de transcriptie, verantwoordelijk blijft voor zijn gedrag.
Media onder de loep
De zaak rond Borsato illustreert ook de invloed van media-aandacht op een rechtszaak. Door voortdurende berichtgeving wordt elk detail uitvergroot, wat de publieke opinie sterk beïnvloedt. Journalisten spelen daarbij een belangrijke rol, maar de druk om snel te publiceren maakt fouten soms onvermijdelijk.
Groenewoud benadrukt dat haar observaties niet bedoeld zijn om partij te kiezen, maar om het belang van zorgvuldigheid te onderstrepen. “In dit soort gevoelige zaken kan één verkeerd geïnterpreteerde zin alles veranderen. Daarom is het zo belangrijk dat alles tot op de komma wordt gecontroleerd.”
Twijfel blijft groeien
De ontdekking van deze fouten werpt opnieuw vragen op over hoe het proces verder zal verlopen. De verdediging van Borsato zou de onjuiste transcriptie mogelijk kunnen gebruiken om de betrouwbaarheid van het bewijs aan te vechten.
Of de rechter daar ook waarde aan hecht, zal pas blijken tijdens het vervolg van de procedure. Eén ding is zeker: deze onthulling maakt het juridische en publieke debat rond de zaak alleen maar complexer.
