Tijdens een recente terugblikaflevering van BOOS heeft Tim Hofman een persoonlijke herinnering gedeeld die jarenlang op de achtergrond bleef. De programmamaker sprak openlijk over een ontmoeting uit 2016 met Linda de Mol en haar toenmalige partner Jeroen Rietbergen. Die herinnering kwam pas terug tijdens de voorbereidingen op de uitzending. “Ja… Nee, dat wist ik niet meer.”
Terugblik op aanloop naar uitzending
De anekdote komt naar voren wanneer Hofman reflecteert op de periode voorafgaand aan de uitzending over misstanden bij The Voice of Holland. In die fase werd intensief gewerkt aan het journalistieke onderzoek. Daarbij keek hij ook terug op eerdere professionele contacten. Eén daarvan was een etentje na een fotoshoot. Dat moment bleek relevanter dan hij zich had gerealiseerd.
Werkrelatie binnen medialandschap
Hofman benadrukt dat hij in die jaren regelmatig contact had met De Mol vanwege zijn werkzaamheden. Hij werkte onder meer voor haar mediamerken. “Want… Kennen is een groot woord, maar ik kwam Linda geregeld tegen.” Hij verwijst naar zijn cover voor l’HOMO in 2016. Ook deed hij opdrachten voor LINDA.-titels. Die professionele nabijheid vroeg om extra waakzaamheid.
Journalistieke onafhankelijkheid bewaakt
Volgens Hofman mocht die werkrelatie nooit invloed hebben op zijn journalistieke oordeel. “Ik kan dat niet een journalistiek verhaal laten vertroebelen.” Hij beschrijft die periode als ingewikkeld. De nabijheid van bekende mediapersonen botste met de ernst van het onderzoek. Juist daarom wilde hij duidelijke grenzen trekken. Transparantie en onafhankelijkheid moesten leidend blijven.
Herinnering aan gezamenlijk diner
Pas tijdens de terugblik realiseerde Hofman zich opnieuw dat Rietbergen ook bij het etentje aanwezig was. “Na die fotoshoot van de l’HOMO ben ik nog uit eten geweest met Linda én — dat bedacht ik me vanmorgen pas — met Jeroen Rietbergen.” De ontdekking verraste ook zijn sidekick. Het moment kreeg daardoor een andere lading dan destijds.
Reactie en nuancering
Hofman nuanceert de betekenis van het diner. Rietbergen was voor hem toen geen bekende figuur. “Hij was natuurlijk in een bepaald segment een bekende man. Niet bij mij toentertijd.” De ontmoeting was volgens hem amicaal. Toch mocht dat geen invloed hebben. Zijn eerdere deelname aan programma’s veranderde daar niets aan.
Contact vlak voor uitzending
In de aanloop naar de uitzending ontving Hofman berichten van zowel Rietbergen als De Mol. Die communicatie vond plaats terwijl de spanning rondom de publicatie opliep. “Ik moest toen zeggen: ‘Rotsituatie, maar ik ga niet off the record met je bellen, dat kan ik niet maken.’” Hij maakte duidelijk dat zijn werk voorrang had.
Strikte grens bij off the record
Hofman licht toe dat hij geen gesprekken wilde voeren buiten de journalistieke kaders. “Dat vereist mijn werk van mij en dat neem ik bloedserieus en dat prevaleert nu even boven onze gezellige mediaverstandhouding.” Die houding leidde tot verdere berichten. Volgens hem werd daarmee een nieuwe grens opgezocht. Dat zorgde voor spanning.
Vertrouwelijk bericht ontvangen
Na zijn afwijzing volgde een bericht van De Mol dat zij als vertrouwelijk bestempelde. “En toch stuurt zij dan ongevraagd een, wat zij noemt, vertrouwelijk bericht.” Hofman noemt die situatie ingewikkeld. Hij benadrukt dat hij geen toestemming gaf voor off-the-recordcommunicatie. Het label ‘vertrouwelijk’ accepteerde hij niet automatisch.
Uitleg over vertrouwelijkheid
Volgens Hofman werkt vertrouwelijkheid niet eenzijdig. “Zij denkt: het is dan vertrouwelijk omdat ik dat zeg, maar zo werkt dat eigenlijk niet.” Hij maakte duidelijk dat het bericht niet in de uitzending werd gebruikt. Tegelijk bleef de inhoud relevant. Hij besloot het niet volledig voor te lezen, maar wel de strekking te benoemen.
Poging tot beïnvloeding
Hofman stelt dat het bericht bedoeld was om invloed uit te oefenen. “Eigenlijk is het een manier om tóch te proberen druk uit te oefenen op onze uitzending.” Volgens hem ging het om de inhoud en toon van de reportage. Die poging werd door de redactie herkend. De journalistieke koers bleef onveranderd.
Inhoud van het bericht
De Mol ging in haar bericht in op de appjes die Rietbergen stuurde naar jonge vrouwen. “Waar ze bijvoorbeeld over begint is de inhoud van de appberichten.” Volgens Hofman werd gevraagd om context. Die context moest volgens haar zorgvuldig worden meegewogen. Hij erkent dat die uitleg werd gegeven, maar plaatst er direct kanttekeningen bij.
Context verandert kern niet
Hofman stelt dat context weinig afdoet aan de ernst. “De context is en blijft: een machtige man binnen The Voice of Holland, de bandleider, stuurt ongewenst seksueel getinte appjes.” Hij noemt expliciet dickpics. Volgens hem is dat de essentie. De machtsverhouding maakt het extra ernstig.
Hint naar juridische stappen
Aan het einde van het bericht werd volgens Hofman gerefereerd aan mogelijke juridische gevolgen. “En onder de streep krijg je dus ook dat de verantwoordelijkheid nu bij ons kwam te liggen volgens hen.” Hij benadrukt dat die verantwoordelijkheid elders lag. “Maar die lag bij Jeroen al die jaren.” Die passage maakte indruk.
Reflectie op mediaverhoudingen
De onthulling werpt een scherp licht op de spanningen tussen journalistiek en mediarelaties. Hofman laat zien hoe lastig het kan zijn om onafhankelijk te opereren. Zeker wanneer persoonlijke contacten en professionele belangen samenkomen. De terugblik maakt die dynamiek zichtbaar. Daarmee krijgt de uitzending een extra laag.
Blijvende relevantie van onthulling
De herinnering aan het etentje en het vertrouwelijke bericht onderstrepen hoe complex de aanloop was. Het laat zien hoe druk kan worden uitgeoefend, expliciet of impliciet. Tegelijk bevestigt het de keuze van de redactie. De uitzending bleef gebaseerd op feiten en onderzoek. Dat maakt de onthulling nieuwswaardig.
