Je merkt dat The Winner Takes It All nog altijd veel losmaakt bij het publiek. Het programma scoort sterke kijkcijfers, maar de sfeer onder kijkers kantelt zichtbaar. Tijdens de uitzending van vanavond klinkt online steeds meer irritatie.
Complimenten over spanning maken plaats voor kritiek. Die onvrede richt zich opvallend vaak op dezelfde punten. Vooral de rol van de jury zorgt voor discussie. Je ziet hoe betrokkenheid langzaam omslaat in frustratie.
Een strak format met duidelijke spelregels
Het programma staat onder leiding van Hélène Hendriks, die het geheel energiek presenteert. Vijftig zangers uit verschillende muziekstijlen nemen het tegen elkaar op. Ze staan opgesteld op een grote ledvloer met vaste vakken. Onder elk vak staat een liedtitel vermeld. Die visuele opzet moet tempo en overzicht bieden. Dat uitgangspunt blijft overeind. Toch blijkt vorm alleen niet genoeg om iedereen tevreden te houden.
Keuzevrijheid verhoogt spanning én druk
Vanaf hun positie bepalen kandidaten zelf wie zij uitdagen voor een zangbattle. Die vrijheid vormt het hart van het format. Daardoor ontstaan confrontaties zonder vaste volgorde. Dat zorgt voor dynamiek en onverwachte momenten. Tegelijk vraagt dit om scherpe beoordelingen. Elke battle vereist duidelijke uitleg. Volgens veel kijkers ontbreekt die uitleg te vaak. Juist daar begint de kritiek voelbaar te worden.
De jury als terugkerend discussiepunt
De jury bestaat uit drie leden, met Waylon als vast gezicht. Hij krijgt per aflevering twee wisselende juryleden naast zich. Die afwisseling moet verschillende invalshoeken brengen. In de praktijk leidt dat regelmatig tot verwarring. Vorige week klonk al kritiek op Francis van Broekhuizen en Mart Hoogkamer. De reacties waren toen al scherp.
Nieuwe namen, dezelfde ergernis
Ook deze week blijft de discussie aanhouden. Ditmaal schuiven Billy Dans en Martin Buitenhuis aan. Hun aanwezigheid leidt opnieuw tot rumoer binnen het entertainmentnieuws. Kijkers noemen de beoordelingen wisselend en onduidelijk. Vooral Billy Dans krijgt veel kritiek. Zijn bijdrage roept vragen op over deskundigheid. Je ziet hoe dezelfde discussie telkens terugkeert.
Kritiek van Tina Nijkamp krijgt bijval
Mediawatcher Tina Nijkamp uit op Instagram stevige kritiek. Ze vraagt zich af waar de populariteit van Billy Dans op is gebaseerd. Ook plaatst ze kanttekeningen bij zijn onafhankelijkheid. Dans gaf eerder aan meerdere kandidaten persoonlijk te kennen. Volgens Nijkamp tast dat zijn objectiviteit aan. Daarnaast mist zij inhoudelijke feedback. Haar opmerkingen vinden veel steun onder kijkers.
Gebrek aan inhoud tast vertrouwen aan
Volgens Nijkamp blijft jurycommentaar vaak steken in losse opmerkingen. Ze stelt dat lachen en luchtige reacties overheersen. Uitleg over zangtechniek ontbreekt volgens haar. Daarmee verliest de jury geloofwaardigheid. In een competitie waarin winnen centraal staat, weegt dat zwaar. Kijkers verwachten expertise en transparantie. Het ontbreken daarvan raakt de kern van het televisieformat. Dat maakt de kritiek structureel.
Echt hoor die punten van de jury 🙄 ik haak af, wat een waardeloos programma #doeidoei #thewinnertakesitall
— Patrick (@1908FR1937) January 17, 2026
WTF voor jury is dit weer vandaag? Net als de 1e aflevering slaat het nergens op. Vorige week was het beter qua jury. #thewinnertakesitall
— Patrick Craenmehr (@pcraenmehr) January 17, 2026
Kijkers spreken zich ongefilterd uit
Op sociale media uiten kijkers hun frustratie massaal. Reacties volgen elkaar snel op. Iemand schrijft: ”Echt hoor die punten van de jury ik haak af, wat een waardeloos programma.” Een ander reageert: ”WTF voor jury is dit weer vandaag? Net als de 1e aflevering slaat het nergens op. Vorige week was het beter qua jury.” De toon is opvallend eensgezind. Je voelt hoe het geduld afneemt.
Wie is Waylon buiten de jurytafel
Waylon, geboren als Willem Bijkerk, bouwde jarenlang aan een muziekcarrière. Hij brak door met country-invloeden en internationale ambities. Ook vertegenwoordigde hij Nederland op het Eurovisie Songfestival. Zijn ervaring maakt hem logisch als jurylid. Toch wordt ook hij meegezogen in de kritiek. Zijn rol als vast jurylid verbindt hem direct aan het vertrouwen van kijkers. Dat legt extra verantwoordelijkheid op zijn schouders.
Succesvol, maar kwetsbaar format
Ondanks alle kritiek blijft The Winner Takes It All een kijkcijferhit. Toch laat de discussie zien hoe kwetsbaar het programma is. Het succes staat of valt met vertrouwen in de jury. Wanneer dat vertrouwen verdwijnt, brokkelt het draagvlak af. De makers staan voor een duidelijke uitdaging. Meer inhoud en uitleg lijken noodzakelijk. Alleen dan kan het programma zijn belofte blijven waarmaken.
