RTL Boulevard vaart graag mee op grote maatschappelijke momenten, maar zodra één van de eigen gezichten ineens onderwerp van discussie wordt, lijkt het programma opvallend voorzichtig. Dat gevoel leeft nu rond Donny Roelvink, die in een podcast uitspraken deed waar veel mensen van opkeken.
Op sociale media ging het vervolgens vooral niet over één losse quote, maar over het totaalplaatje: wat er gezegd is, hoe hard het binnenkwam bij kijkers én vooral hoe stil het bleef bij Boulevard zelf. En die stilte maakt de discussie alleen maar groter.
Een pijnlijke stilte rond een bekend gezicht
Donny Roelvink is de laatste jaren een vaste naam in de entertainmenthoek: fitness, tv-optredens en af en toe een uitgesproken mening. In een recente podcast deed hij uitspraken die door veel luisteraars als homovijandig en vrouwonvriendelijk werden ervaren.
En juist dáár wringt het, zeggen kijkers en mediavolgers. Waar andere programma’s het onderwerp wél oppakten, bleef het bij RTL Boulevard oorverdovend stil. Dat is extra opvallend omdat Donny daar regelmatig als ‘expert’ of bekende gast opduikt.
RTL houdt afstand, maar legt weinig uit
RTL heeft inmiddels wél gereageerd, maar vooral om afstand te nemen. De zender stelt dat de uitspraken gedaan zijn in een podcast die losstaat van RTL, en dat het gaat om Donny’s persoonlijke opvattingen, niet om zijn werk voor Boulevard.
In dezelfde adem laat RTL weten niet inhoudelijk op de uitspraken in te gaan. Formeel is dat een heldere lijn, maar communicatief voelt het voor veel kijkers alsof de zender een bekende medewerker liever uit de wind houdt.
Andere zenders gooien het wél open
Aan de overkant werd minder voorzichtig gedaan. Programma’s op SBS6 besteedden wél aandacht aan de rel, waardoor het contrast groter werd: daar discussie, hier stilte. Dat verschil voedt het idee dat RTL met twee maten meet.
Vooral omdat RTL zich graag profileert als inclusief en zichtbaar is bij evenementen als Pride. Dan verwachten mensen sneller dat er ook intern grenzen worden getrokken, óf dat er op z’n minst een gesprek over gevoerd wordt.
LEES OOK:Onze gedachten zijn momenteel bij Soy Kroon (31)
Kijkers reageren: ‘Zelfs te conservatief’
Op de socials van Vandaag Inside verschenen reacties die weinig aan de verbeelding overlaten. Een kijker schreef dat als een man of een god je als vrouw voorschrijft wat je moet doen, je beter “een andere man én een andere god” kunt zoeken.
Anderen trokken het breder en noemden Donny een soort ‘manosphere-sheik’ die wil bepalen wat een man is en wat vrouwen wel of niet mogen. Ook viel de term dat hij “de norm” zou willen maken voor Nederlandse mannen.
Van harde grappen tot stevige kritiek
Zoals vaker bij tv-relletjes werd het ook snel grof. Sommige reacties zijn vooral sneren: opmerkingen over intellect, over ‘bekend zijn vanwege papa’, en over de combinatie van influencerbestaan met uitgesproken religieuze overtuigingen.
Tegelijk zit er onder die grappen wel een serieuze vraag: krijgen sommige BN’ers extra bescherming omdat ze handig zijn voor de zender? En wanneer wordt ‘persoonlijke mening’ toch een probleem voor een platform dat inclusiviteit uitdraagt?
En dan komt de vader-vraag: wat vindt Dries?
In Shownieuws werd hardop afgevraagd wat Dries Roelvink hiervan vindt. Telegraaf-verslaggever Jordi Versteegden zei zich moeilijk te kunnen voorstellen dat je als vader trots bent als je je zoon dit soort dingen hoort zeggen.
Shownieuws sprak Dries ook daadwerkelijk. Zijn reactie: hij wil er liever weinig over zeggen en vindt dat het aan Donny zelf is. Wel merkte hij op dat zijn vrouw een personal trainer heeft, “een man”, en dat ze het er thuis nooit echt over hebben gehad.
Waarom Boulevard-zwijgen juist nieuws wordt
Het opvallende is: de rel gaat nu niet alleen meer over Donny, maar óók over Boulevard. Want als een entertainmentprogramma wél enthousiast nieuws brengt over eigen sterren in betere tijden, verwachten kijkers vaak ook transparantie als het schuurt.
Bovendien is dit precies het soort onderwerp waar een rubriek over media, imago en BN’ers normaal gesproken van smult. Dat Boulevard het laat liggen, wordt daardoor door critici uitgelegd als een bewuste keuze—en niet als toeval.
De grotere vraag: waar ligt de grens?
RTL’s standpunt is juridisch en praktisch begrijpelijk: niemand is verantwoordelijk voor elke uitspraak die iemand buiten werktijd doet. Maar tv is ook imago, en kijkers kijken niet naar contracten—die kijken naar gezichten en platforms.
Dus komt de discussie vanzelf bij de kern: wanneer is iets ‘privé’ en wanneer raakt het het merk? En hoe inclusief ben je als je pas reageert wanneer het écht niet meer anders kan? Dat is de vraag die nu blijft hangen.
Wat vind jij: onhandig of logisch?
De meningen zullen blijven botsen. De één vindt dat Boulevard dit móét bespreken omdat Donny een eigen gezicht is; de ander zegt: RTL hoeft geen scheidsrechter te spelen in elke persoonlijke podcastquote.
LEES OOK:Ernstig ongeval op kermis: slachtoffer zwaargewond
Praat mee: vind jij het onhandig dat RTL Boulevard de uitspraken niet bespreekt, of is het juist logisch om het buiten de deur te houden? Laat je reactie achter op onze socials—benieuwd hoe jij hiernaar kijkt.
Bron: mediacourant.nl
