Wie langs de N290 bij Vogelwaarde rijdt, ziet een gewone Zeeuwse weg met bochten, bermen en verkeer dat elkaar nét genoeg ruimte moet geven. Maar sinds 11 juni voelt die route voor veel mensen allesbehalve gewoon. Op die dag veranderde een rit met een groep kinderen op weg naar een schoolkamp in een drama dat nog steeds in de regio nagalmt.
In de rechtszaal wordt nu stap voor stap duidelijker wat er die middag kan zijn gebeurd. Het gaat nog niet om de grote inhoudelijke behandeling, maar wél om nieuwe aanwijzingen uit het onderzoek. En die aanwijzingen zetten de toon: snelheid, mogelijk risicovol rijgedrag en vragen over de techniek van de auto spelen een centrale rol.
Nieuwe aanwijzingen over de snelheid
Tijdens een eerste inleidende zitting heeft het Openbaar Ministerie (OM) aangegeven dat de verdachte vermoedelijk veel te hard heeft gereden. Waar op de N290 een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur geldt, zou de auto volgens voorlopige berekeningen rond de 130 kilometer per uur hebben gereden.
Belangrijk daarbij: het gaat nog om berekeningen en metingen uit het onderzoek. Die uitkomsten zijn dus niet automatisch het definitieve eindpunt. Maar het verschil is groot, en het OM benadrukte dat de snelheid een serieuze rol kan hebben gespeeld bij het ontstaan van de crash.
Wat er misging op 11 juni
Het ongeluk gebeurde op 11 juni op de N290 bij Vogelwaarde. De scholieren waren onderweg van Axel naar Vogelwaarde voor het jaarlijkse schoolkamp. Onderweg liep het gruwelijk fout. Drie kinderen van 12 jaar kwamen om het leven: Olivia, Sarah en Damian.
Ook de directrice van basisschool De Warande overleefde de aanrijding niet. Daarnaast raakten drie mensen zwaargewond. Voor betrokkenen en nabestaanden staat die dag in het geheugen gegrift, en iedere nieuwe zittingsdag haalt veel terug.
Hoe onderzoekers de snelheid proberen te reconstrueren
Om tot een inschatting van de snelheid te komen, gebruikt het onderzoek verschillende bronnen. Zo zijn metingen uit zogeheten lussen in het wegdek bekeken. Dat zijn sensoren die passerend verkeer kunnen registreren en zo een beeld geven van snelheid en timing.
Daarnaast zijn er gps-gegevens van de telefoon van de verdachte meegenomen. Het onderzoek naar de precieze snelheid is nog niet volledig afgerond. De verwachting is dat een completer plaatje later in de zaak nog besproken zal worden.
Waarvan de bestuurder wordt verdacht
De verdachte wordt niet alleen verdacht van het veroorzaken van het dodelijke ongeluk. Het OM verdenkt hem ook van roekeloos rijgedrag. Dat is een zwaardere kwalificatie dan ‘gewoon’ gevaarlijk rijden, maar of het juridisch ook zo wordt gezien, moet later blijken.
LEES OOK:Ze dacht dat ze griep had, maar werd wakker met een onvoorstelbare nachtmerrie
Die beoordeling volgt pas tijdens de inhoudelijke behandeling, wanneer het volledige dossier, deskundigenrapporten en eventuele getuigenverklaringen worden besproken. Voor nu gaat het om de stand van zaken en de richting waarin het onderzoek wijst.
Drugsverdenking van tafel na bloedonderzoek
Direct na het ongeluk werd bij de bestuurder een speekseltest afgenomen. Daarbij werd THC aangetroffen, de werkzame stof in cannabis. Dat zorgde aanvankelijk voor de verdenking van rijden onder invloed, iets wat in zulke zaken meteen extra zwaar weegt.
Later volgde aanvullend bloedonderzoek. Daaruit bleek dat de hoeveelheid THC onder de strafbare grens lag. Daardoor is de verdenking van rijden onder invloed komen te vervallen en maakt dit onderdeel geen deel meer uit van de huidige verdenking.
Problemen met de stuurbekrachtiging
Een ander belangrijk spoor in het onderzoek is de technische staat van de auto. Op de dag van het ongeluk werkte de stuurbekrachtiging niet goed. De verdachte heeft verklaard dat zijn stuur in een bocht niet reageerde zoals hij verwachtte.
Volgens het OM is de invloed daarvan nog niet duidelijk. Een defecte stuurbekrachtiging betekent niet automatisch dat een auto compleet onbestuurbaar wordt. Technisch onderzoek moet meer duidelijkheid geven over wat er precies speelde, en wanneer.
Waarom de techniek in deze zaak zwaar kan meewegen
Bij het technische onderzoek wordt niet alleen naar het defect zelf gekeken, maar ook naar de snelheid van de auto, het verloop van de weg en andere omstandigheden rondom het ongeval. Het gaat dus om het hele plaatje, niet om één losse factor.
Dat onderzoek is nog niet afgerond. De verdediging kan het later gebruiken om het ontstaan van het ongeluk te duiden. Het OM zal daar vermoedelijk eigen conclusies en rapportages tegenover zetten. Uiteindelijk beslist de rechtbank welk gewicht dit krijgt.
De verdachte in de rechtszaal
De verdachte, inmiddels 20 jaar, was aanwezig tijdens de zitting en zei weinig. Wel kwam naar voren dat hij een dag eerder een handgeschreven brief aan de rechtbank had gegeven. Volgens zijn advocaten probeerde hij daarin zijn gevoelens en emoties te verwoorden.
Het plan was aanvankelijk om de brief voor te lezen, maar de verdediging ging daar uiteindelijk niet mee akkoord. Wel lieten de advocaten doorschemeren dat hij het verschrikkelijk vindt wat de nabestaanden is overkomen en dat hij dagelijks met het ongeluk bezig is.
Emoties en stilte rond de nabestaanden
Tijdens de zitting werd ook zichtbaar dat de zaak hem emotioneel raakt. De rechter vroeg of hij iets wilde zeggen, maar hij koos ervoor dat niet te doen. Zijn advocaten spraken over een groot schuldgevoel, met de kanttekening dat dit niet te vergelijken is met het verdriet van de families.
De rechtbank stond aan het begin van de zitting nadrukkelijk stil bij dat verlies. De voorzitter richtte zich rechtstreeks tot de nabestaanden en benoemde dat de gevolgen van dit ongeluk nauwelijks te bevatten zijn. Die woorden zetten de toon van de dag.
Eerder rijgedrag: te hard en gefilmd
In de maanden na het ongeluk kwam meer informatie naar buiten over het rijgedrag van de verdachte in de periode ervoor. Volgens onderzoek zouden in de zeven dagen voor de crash zeventien snelheidsovertredingen zijn geregistreerd, en op de dag zelf nog drie.
LEES OOK:Lidewij de Vos verwelkomt dochtertje en deelt meteen de eerste beelden
Daarnaast zouden er filmpjes op zijn telefoon zijn gevonden waarop hij zichzelf en de snelheidsmeter filmt tijdens het rijden. In het dossier zouden beelden staan van zeer hoge snelheid en ook van rijden over een dubbele doorgetrokken streep, iets wat extra risico’s oplevert.
Discussie over nuance en aantallen
De rechtbank sprak eerder kritisch over dit verkeersgedrag en suggereerde dat andere weggebruikers vaker in gevaar zijn gebracht. Ook werd er gesproken over weinig inzicht in het eigen rijgedrag. Maar de verdediging vraagt om nuance in hoe die informatie wordt neergezet.
Volgens de advocaten heeft niet iedere geregistreerde overtreding geleid tot een boete en zou de verdachte in totaal vier verkeersboetes hebben gekregen. Over de filmpjes is ook discussie: de verdediging stelt dat het om twee relevante filmpjes gaat, en niet om “meerdere”.
Waarom deze zitting nog geen oordeel geeft
De zitting was een pro-formazitting: een moment waarop de rechter vooral kijkt naar de voortgang van het onderzoek en waarop OM en advocaten onderzoekswensen kunnen bespreken. De zaak is dus nog niet inhoudelijk behandeld en er is nog geen oordeel over schuld.
Wanneer de inhoudelijke rechtszaak plaatsvindt, is nog niet bekend. Wel is al een nieuwe inleidende zitting gepland op 17 december. Tot die tijd kan aanvullend onderzoek worden afgerond, vooral rond snelheid en het mogelijke technische defect.
Het verdriet op school blijft tastbaar
Op basisschool De Warande zijn de gevolgen van het ongeluk nog steeds iedere dag voelbaar. De school verloor drie leerlingen én haar directeur. Leerlingen, medewerkers en ouders proberen elkaar sindsdien vast te houden en, hoe moeilijk ook, langzaam weer ritme te vinden.
Het gemis van Damian, Olivia en Sarah blijft groot, net als het verlies van de directrice. De school richtte een herdenkingsplek in en werkt aan een blijvend aandenken, zodat de verhalen en namen van de vier slachtoffers een zichtbare plek houden in de gemeenschap.
Wat er nu nog open ligt
Voor betrokken families blijft de komende periode zwaar. Iedere zitting brengt de gebeurtenissen opnieuw dichtbij, maar kan tegelijk ook helpen om antwoorden te vinden. Die antwoorden zijn er nu nog niet volledig: het technisch onderzoek loopt, en ook de snelheidsanalyse is nog in ontwikkeling.
Pas tijdens de inhoudelijke behandeling kan de rechtbank de puzzel compleet leggen en bepalen welke verantwoordelijkheid de verdachte draagt. Tot die tijd blijft het wachten op nieuwe rapporten, nieuwe zittingsdagen en vooral op duidelijkheid. Laat ons op onze sociale media weten wat dit soort verkeerszaken volgens jou nodig heeft: strengere straffen, betere verkeerscontroles, of vooral meer preventie?
Bron: infovandaag.nl
