Wie in een verpleeghuis werkt, draait vaak diensten waarin je scherp moet zijn van begin tot eind. Bewoners kunnen ineens achteruitgaan, familieleden stellen vragen en er is weinig ruimte voor fouten. Juist daarom zorgt een recente tuchtzaak in Engeland voor veel ophef in de zorgwereld.
In Nantwich, een plaats in het graafschap Cheshire, ging het mis tijdens een avonddienst in een verpleeg- en verzorgingshuis. Collega’s trokken aan de bel nadat ze zagen dat een verpleegkundige zich opvallend gedroeg en moeite had met simpele handelingen. Uiteindelijk liep het uit op ontslag én een zware tuchtmaatregel.
Wat er die dienst werd gezien
Volgens een panel van de Nursing and Midwifery Council (NMC) verscheen verpleegkundige Karen Jane Makinson op 4 juni 2024 op haar werk in Church House Nursing Home terwijl ze “extreem onder invloed” zou zijn geweest. Het huis telt 44 bedden en biedt zorg aan onder meer mensen met dementie.
Getuigen verklaarden dat Makinson wankelde en slingerde terwijl ze door het gebouw liep. Ook zou ze op ongepaste momenten hebben zitten giechelen, wat collega’s al snel het gevoel gaf dat er iets niet klopte. Daarbij zou ze moeite hebben gehad om veilig de trap te gebruiken.
Waarom de situatie extra zwaar weegt
Church House Nursing Home verzorgt bewoners die kwetsbaar zijn: mensen met geheugenproblemen, bewoners die herstellende zijn van beroertes en cliënten die palliatieve zorg krijgen. In zo’n omgeving kan een kleine inschattingsfout grote gevolgen hebben, zeker als er plots een noodsituatie ontstaat.
Het panel benadrukte later dat Makinson die dienst niet zomaar een extra kracht was, maar de dienstdoende verpleegkundige met verantwoordelijkheid. Als je dan niet alert bent, is het risico volgens de tuchtraad dat signalen van verslechtering worden gemist of dat in een spoedsituatie verkeerd wordt gehandeld.
Collega’s moesten ingrijpen
De manager van het verzorgingshuis, Robert Hammond, verklaarde dat hij haar autosleutels afpakte omdat hij haar niet veilig vond om zelf naar huis te rijden. Dat moment werd in de tuchtprocedure als belangrijk gezien: het laat zien hoe ernstig de zorgen op de werkvloer waren.
Een senior verzorgende moest vervolgens helpen bij het regelen van een taxi. Volgens de verklaring kon Makinson “haar vingers niet coördineren” om op haar telefoon een taxi te boeken. Uiteindelijk ging ze niet zelfstandig naar huis, maar met hulp van collega’s.
Haar eigen uitleg: twee glazen wijn en een misverstand
Makinson ontkende de aantijgingen. Tijdens een gesprek in haar proeftijd gaf ze aan dat ze rond lunchtijd twee glazen wijn had gedronken, ongeveer acht uur voordat haar dienst begon. Ze suggereerde dat dat niet hoefde te betekenen dat ze later nog onder invloed was.
LEES OOK:Muziekwereld in shock na onverwacht overlijden Nederlandse zangeres (30)
Ook verklaarde ze dat haar “wankele” loop misschien kwam doordat ze onderweg een berichtje aan het lezen of beantwoorden was. En het taxi-verhaal, zei ze, had te maken met een app die net nieuw was geïnstalleerd en waarmee ze nog niet handig was.
Waarom de tuchtraad haar versie niet geloofde
In de schriftelijke uitspraak staat dat de tuchtraad haar uitleg “onaannemelijk” vond. Het panel ging mee in de beschrijvingen van meerdere getuigen, die los van elkaar hetzelfde beeld schetsten: wankel, ongepast gedrag en een duidelijk gebrek aan controle.
Daarbij werd ook vastgesteld dat het “waarschijnlijker dan niet” is dat ze naar het werk kwam terwijl ze door alcohol niet geschikt was om veilig te werken. De specifieke klacht dat ze waggelde of slingerde tijdens het lopen werd door het panel als bewezen aangemerkt.
Het oordeel: ernstig wangedrag en risico voor bewoners
Het NMC-panel concludeerde dat haar gedrag in strijd was met de professionele code en neerkwam op wangedrag. In hun woorden: als enige verpleegkundige op dienst klinische zorg bieden aan kwetsbare bewoners terwijl je onder invloed bent, is “zeer ernstig” en ver onder de norm.
Volgens de tuchtraad was zij zo dronken dat coördinatie, oordeel en gedrag zichtbaar waren aangetast. Iemand in die toestand, aldus het panel, zou minder goed een verslechterende patiënt herkennen of adequaat reageren op een noodsituatie, waardoor bewoners aan “significant risico op schade” werden blootgesteld.
Ontslag en schorsing van 12 maanden
De zaak bleef niet zonder gevolgen op de werkvloer. Makinson werd op 14 juni 2024 ontslagen door haar werkgever. Daarna volgde het tuchtrechtelijke traject, waarin uiteindelijk werd beoordeeld of ze nog veilig en verantwoord haar beroep kon uitoefenen.
De uitkomst: haar “fitness to practise” werd op dat moment als aangetast gezien. Het panel legde een schorsing op van 12 maanden. Dat betekent dat ze gedurende die periode niet als verpleegkundige mag werken, en daarna pas onder voorwaarden kan terugkeren, afhankelijk van verdere beoordeling.
Breder beeld: vertrouwen in zorg staat op het spel
Zulke zaken krijgen veel aandacht omdat zorg draait om vertrouwen. Familieleden laten hun dierbaren achter in een omgeving waar ze zelf niet altijd kunnen aangeven wat er misgaat. Als er dan twijfel ontstaat over de alertheid van sleutelfiguren, raakt dat meteen aan het fundament van die zorgrelatie.
Ook voor collega’s heeft dit een impact. Zij moeten op elkaar kunnen bouwen, zeker in huizen waar de werkdruk hoog ligt. Wanneer iemand ongeschikt op komt dagen, ontstaat er niet alleen gevaar voor bewoners, maar ook stress en extra verantwoordelijkheid voor het team dat moet ingrijpen.
Wat vind jij: genoeg gedaan of juist te streng?
De tuchtraad is duidelijk geweest: in deze setting zijn de risico’s te groot om te bagatelliseren. Tegelijk roept het bij veel mensen vragen op over grenzen, controles en ondersteuning—want hoe voorkom je dat dit überhaupt gebeurt in een sector die al onder druk staat?
Benieuwd hoe jij hiernaar kijkt: moet er in verpleeghuizen strenger worden gecontroleerd, of draait het vooral om goede begeleiding en cultuur op de werkvloer? Laat het weten via onze sociale media—reageer gerust met jouw mening.
Bron: dailystar.co.uk
