Paragnost Liesbeth van Dijk dook deze week opnieuw op in het tv-programma Business Class van Harry Mens. En zoals wel vaker bij Liesbeth, was het geen gesprek over cijfers of kwartaalresultaten, maar over groot nieuws op wereldniveau.
In de uitzending ging het al snel over de onrust in het Midden-Oosten. Van Dijk liet zich daar behoorlijk stellig uit over hoe het volgens haar gaat aflopen in Iran — en dat zorgde meteen voor opgetrokken wenkbrauwen bij kijkers én voor extra grappen op sociale media.
Een oorlog die maar door blijft sudderen
De situatie rond Iran is de afgelopen periode allesbehalve stabiel geweest. Terwijl internationale leiders om de beurt roepen dat een doorbraak “dichtbij” is, voelt het voor veel mensen vooral alsof het conflict van dag tot dag kan escaleren.
Ondertussen sijpelen de gevolgen ook door naar Europa, en dus ook naar Nederland. De onzekerheid op de wereldmarkt, spanningen rondom belangrijke zeeroutes en het geschuif met sancties en dreigementen: het vertaalt zich razendsnel naar hogere kosten en onrust bij bedrijven.
Trump roept overwinning, maar Iran houdt de deur dicht
Volgens uitspraken van de Amerikaanse president Donald Trump zou er al meerdere keren sprake zijn geweest van een soort overwinning of beslissende ommekeer. Ook in zijn kamp klinken geluiden dat Iran op zijn knieën zou zitten en dat er achter de schermen van alles is verschoven.
Maar het beeld aan de andere kant is verre van eenduidig. Iran laat juist geregeld zien dat het zich niet zomaar laat wegdrukken, en signalen uit Teheran wijzen er eerder op dat men niet staat te springen om onderhandelingen met de VS.
De straat van Hormuz en de pijn aan de pomp
Een van de grootste zorgen blijft de Straat van Hormuz, een cruciale route voor olie- en gastransport. Als daar beperkingen komen, merkt de hele wereld dat vrijwel direct — en dat zie je terug in de prijs van brandstof en energie.
Voor Nederlandse automobilisten en ondernemers is het een herkenbaar patroon: geopolitiek gedoe ver weg, en een paar dagen later staat de prijs aan de pomp ineens weer hoger. Het maakt het conflict extra tastbaar, zelfs voor mensen die het nieuws normaal wegzappen.
Liesbeth van Dijk schuift aan en kijkt ‘even omhoog’
In dat decor kwam Liesbeth van Dijk dus aan tafel bij Harry Mens. Ze staat bekend als paragnost en wordt al jaren door verschillende media opgevoerd voor voorspellingen, ook al zijn haar eerdere uitspraken lang niet altijd raak gebleken.
Toch blijft de formule werken: een vaste talkshowtafel, een stevige wereldgebeurtenis en dan iemand die zegt het groter te kunnen zien dan diplomaten, generaals en analisten. En precies dát is wat Van Dijk deze week weer deed.
‘Geen bloedbad meer’ en ‘rust voor het volk’
De centrale vraag in de uitzending was simpel: wanneer stopt het? Van Dijk liet weten dat er volgens haar een keerpunt aankomt. In haar woorden zou er “geen bloedbad meer” komen en zou “het volk rust krijgen”.
Dat klinkt hoopvol, maar tegelijkertijd bleef het vaag: geen datum, geen concrete stappen, vooral het gevoel dat “het gaat draaien”. Voor kijkers die hunkeren naar duidelijkheid is dat een lastige, maar typisch paragnostische boodschap.
Een mogelijke machtswisseling: ‘de zoon van de oude prins’
Daar bleef het niet bij. Liesbeth ging nog een stap verder en sprak over een ‘regime change’, oftewel een machtswisseling. Volgens haar zou “de zoon van de oude prins” de leiding overnemen.
Die uitspraak wordt al snel gekoppeld aan Reza Pahlavi, de zoon van de laatste sjah van Iran. Hij spreekt zich al langer uit over Iran en laat weten dat hij bereid is een rol te spelen als het huidige systeem valt, maar een concreet plan om de macht over te nemen is er niet.
Waarom die voorspelling als onrealistisch wordt gezien
Veel kenners zien een terugkeer van de Pahlavi-dynastie niet als een realistisch scenario. Iran is sinds de revolutie van 1979 compleet veranderd, met stevige machtsstructuren rondom religieuze en militaire instituten die niet zomaar verdwijnen.
Daarnaast is de vraag wie binnen Iran zo’n rol zou accepteren, en hoe dat überhaupt vorm zou moeten krijgen. Zelfs als het regime wankelt, betekent dat nog niet dat er automatisch ruimte ontstaat voor een symbolische ‘oude’ lijn.
Van Dijk: ‘even uit de kosmos trekken’
Van Dijk zelf omschreef haar manier van kijken op haar bekende, wat zweverige manier. Ze zou het “even uit de kosmos moeten trekken” en ziet de situatie volgens eigen zeggen “terugkeren naar het oude”, alsof het vooral een kwestie is van uitzitten.
Dat is precies waar bij veel kijkers de irritatie én de fascinatie zit. Het klinkt alsof er een grote oplossing komt zonder dat iemand hoeft uit te leggen hoe die dan tot stand zou komen — en bij een conflict als dit voelt dat bijna te simpel.
Reacties op tv: lachen bij Vandaag inside
Niet iedereen neemt de uitspraken serieus, en dat bleek ook in de reacties die rondgingen. Bij Vandaag Inside werd er om gelachen, met name door René van der Gijp, die het zichtbaar amper kon bevatten.
Dat soort fragmenten doen het online altijd goed: een opvallende voorspelling, een bekende tv-figuur die het belachelijk maakt, en kijkers die elkaar in de comments proberen te overtreffen. Het maakt het onderwerp groter dan het misschien inhoudelijk is.
Waarom paragnosten toch steeds weer een podium krijgen
De vraag is natuurlijk: waarom komt iemand als Van Dijk telkens terug op televisie? Het antwoord is waarschijnlijk een mix van entertainment en behoefte. Als het nieuws ingewikkeld en dreigend voelt, willen mensen graag een simpele, geruststellende conclusie.
En televisiemakers weten ook: een paragnost die iets groots durft te zeggen, levert altijd gespreksstof op. Of je het nu gelooft, wegwuift of erom lacht — je kijkt, en je praat erover.
Wat we nu wél zeker weten
Hoe het conflict zich precies ontwikkelt, blijft afhangen van militaire keuzes, diplomatieke kanalen en interne verhoudingen in Iran. Dat zijn processen die meestal langzaam gaan en zelden netjes volgens een voorspelbaar script verlopen.
Voorlopig blijft het dus vooral afwachten welke signalen daadwerkelijk hard worden: echte onderhandelingen, een concrete de-escalatie, of juist nieuwe spanningen. En tot die tijd blijven opvallende tv-voorspellingen rondzingen als ruis naast het nieuws.
Praat mee: geloof jij dit, of is het vooral televisie?
De één vindt dit soort uitspraken onschuldig vermaak, de ander ergert zich eraan omdat het gaat over een serieus conflict met echte gevolgen. Hoe kijk jij hiernaar: helpt het mensen, of is het misleiding met een camera erbij?
Laat het ons weten op onze sociale media. Ben je team ‘laat maar praten’ of vind je dat dit soort voorspellingen geen podium zouden moeten krijgen?
Bron: showblad.nl
